Não é sobre a mais recente treta da internet 2

As mulheres têm tido péssimos encontros. Elas dão todos os sinais não verbais de que os encontros estão sendo péssimos, mas os caras não notam. Os encontros não correm nadinha parecidos com o que elas esperam ou planejam e elas sinalizam – na opinião delas, nitidamente, embora não verbalmente – e os caras nem percebem. Eles estão demasiado interessados no fato de que os encontros estão acontecendo dentro das expectativas e referências deles. Elas não falam, não vão embora (embora claramente percebam que eles não impediriam e quando, efetivamente, elas manifestam sua vontade de ir, eles não fazem nada que dificulte isso), elas ficam lá, vivendo aquele pesadelo, sentindo-se mal em cada momento, sentindo-se ignoradas e até mesmo violadas pela forma como eles estragam cada expectativa, cada anseio, sendo meio toscos, alguns escrotos, indo rápido demais, direto demais, tocando-as de uma forma que não era a que elas esperavam, comportando-se completamente diferente das expectativas  delas.

E então, o que aconteceu aí? (um parêntese, qualquer coisa diferente do narrado, que inclua uso de força, poder ou influência que impeça a mulher de verbalizar a negativa não é o tema do post, é estupro e tal). Voltando: e então, o que tem acontecido?

O moço pode ter sido indiferente, negligente, autocentrado. O moço pode ter sido tosco. O moço pode ter sido escroto. Nada disso faz dele um abusador ou do encontro uma violência que ele lhe impingiu.

Isso não significa que, ok, tudo bem, sigamos, é assim mesmo. Nada precisa ser “assim mesmo”.

Não sei se precisava salientar, mas não se perde: não importa se foi o primeiro encontro e a mulher aceitou ir na casa do cara ou levou-o à sua, não importa se ela estava de roupa “provocante”, não importa se ela decidir parar no meio do rala e rola, não importa se ela tirou parte da roupa ou se deixou despir, não importa se o encontro ruim foi com um desconhecido ou com uma pessoa com quem ela se relacionava há mais tempo e de forma estável. Nada disso importa se uma mulher disser não.

E, claro, este é um dos pontos nevrálgicos desta conversa. Nossa capacidade de dizer “não”. Nós, mulheres, somos ensinadas a ser dóceis, cordatas, mansas. Assertividade não é coisa muito feminina. Firmeza não é coisa muito feminina. Acolher o próprio desejo acima dos desejos alheios, especialmente o desejo sexual, deusolivre, não é coisa lá muito feminina. Assim, forjamos mulheres que esperam que as outras pessoas leiam sinais não verbais, discretos, sutis, feitos para não ofender a vontade alheia. Por outro lado formamos homens feitos para agir antes de refletir, para tomar decisões rápidas, para ouvir seu desejo antes de qualquer outra consideração. Homens pouco afeitos à escuta, que dirá entenderem sinalizações confusas e silêncios que parecem consentimento – especialmente no que se refere ao sexo, onde ainda se tem um imaginário em que mulheres não se interessam tanto por, não se divertem tanto no, não se expressam muito durante o sexo. Não sei a quem me lê, mas isso me parece uma combinação desastrosa.

É na estrutura que se inscreve a expectativa do príncipe encantado, mesmo para o encontro casual e que inibe o nosso “não”, coerente com nosso mal-estar. Porque “vai que”. Vai que ele melhora. Vai que ele entende. Vai que ele está em um momento ruim mas minha presença vai fazê-lo ficar bem. Vai que o sapo vira o príncipe que a cultura me ensinou que está nele, bem reservado para quem souber ser perfeitamente feminina e encontrar a chave mágica. E, assim não dizemos o “não”, não caímos fora. É também na estrutura que estão os números dos feminicídios, dos estupros, dos espancamentos contra mulheres. Vai que se eu disser não ele passa do escroto pro violento? Vai que ele me bate? Vai que ele mata? Melhor ficar quieta e encarar o menos ruim, né. Já somos mesmo acostumadas a comer por último, sair da frente, pedir desculpas mesmo estando certas, ver homens aclamados por ideias que demos poucos minutos antes e foram completamente ignoradas, etc. Um silêncio a mais não vai fazer tão mal assim. E, assim, não dizemos o “não”, não caímos fora.

Poderia continuar falando da estrutura/cultura e como internalizamos estes padrões que favorecem que situações como a lá de cima se repitam na zona cinza entre a violência/abuso e um encontro, apenas pessoas conversando, se conhecendo, se apalpando, fazendo sexo, bom ou ruim. Acontece que a estrutura/cultura não é algo absoluto e independente das subjetividades. Não somos seres passivos, tábulas rasas onde toda sorte de inscrições e normativas externas são gravadas e repetidas. Somos seres ativos, seres de desejo, que nos fazemos ao mesmo tempo em que somos feitos.

Eu lembro de um texto do comecinho do blog, que surgiu de uma piada tipo “se sua namorada disser que não quer ovo de páscoa, dê mesmo assim ou ela ficará zangada”. Dizia eu, dizíamos nós: se ela disser que não quer, respeite o que ela disse que é o desejo dela e não o que você acha que ela deseja. E se ela queria mesmo o ovo, mas não disse por recato, por educação, por charme, whatever, azar, da próxima vez quem sabe ela verbaliza sua vontade. Lá no texto tem (e sustento): toda e qualquer insinuação de: “ela não sabe o que diz”, “ela não sabe o que quer”, “ela diz uma coisa, mas está querendo outra” deve acionar imediatamente nosso alerta vermelho. É perigoso – perigoso porque continua alicerçado na idéia de que a mulher não pode ser responsável pela sua vida, pela sua vontade, pelos seus interesses, pela sua ação.

Nós podemos, nós devemos. Uma mulher deve poder dizer sim e não. Seguir e parar.

Não é arrumando formas de acolher, proteger e garantir o silêncio das mulheres que avançaremos, penso eu. Não é culpando homens por não saberem traduzir nossos discretos sinais de negativas dúbias, divididas entre o desejo que ele pare e o desejo que ele mude durante um encontro, que avançaremos. Isso não significa que não vamos (vamos, nós-pessoas, não apenas nós-mulheres) trabalhar e insistir para que os homens escutem mais, entendam mais, acolham mais, cuidem mais. Sim, isso é necessário. E será a contrapartida, penso eu, do movimento das mulheres de falarem mais, (se) afirmarem mais, se posicionarem mais em relação às sua intenções, vontades, expectativas, planos.

Não vai ser no automático. Não vai ser de agora pra amanhã. Não vai ser nem mesmo se todas as mulheres lerem este texto (ahahah) e concordarem e decidirem dizer seu sim e seu não. Porque somos seres de inconsciente, somos seres de cultura, somos seres sociais, somos ambíguos, contraditórios, seres em processo. Será preciso tempo, muitos encontros ruins, muitos nãos gaguejados, muita melhora na escuta dos homens, muito avanço na verbalização, muita mudança econômica (porque sim, segurança econômica não define, mas interfere na autoestima e na segurança emocional), muito avanço no campo das relações de igualdade de raça, muito mais coisa precisa acontecer para que.

Mas não vai ser é nunca se resolvermos apenas mudar quem tutela o desejo e a voz das mulheres. Não vai ser é nunca, especialmente, se consideramos que estes desejos e vozes são uniformes ou poderão vir a ser. Não vai ser é nunca se elegemos vilões e projetamos neles os equívocos e mascaramos a nossa conivência. Não vai ser é nunca se cristalizarmos as mulheres no lugar de quem precisa ser sempre defendida e resguardada de tudo – inclusive de um péssimo encontro – seja por família, Estado ou movimento.

Não basta uma decisão individual de cada mulher. Mas não prescinde disso. Então é preciso, penso, acolher a voz das mulheres, sem lhes tirar a responsabilidade pelo que é dito.

radicalchic

PS. o texto tratou do tema focando na relação homem-mulher porque a maior parte das questões que têm surgido de denúncias de abuso é sobre este tipo de relacionamento (sejam relacionamentos entre pessoas heterossexuais ou bissexuais). Isso não significa, de forma alguma, que relacionamentos entre homens e/ou entre mulheres não tenham, também, vivências de abusos, etc.

PS2. Isso não significa que não existam ambiguidades. Que as mulheres não possam dizer “não” e depois dizer “sim”. Ou dizer “sim” e depois mudar para o “não”. Meu argumento é apenas que se respeite o que se disse no momento: não é porque ela mudou pro sim que quando ela disse o não, o não já era um sim disfarçado. É que como pessoa autônoma, consciente e reflexiva ela pode pensar, sentir, ponderar e transformar sua decisão.

O Estado e a vida das mulheres

Nenhum texto alternativo automático disponível.

Postei isso achando graça. Poliamor e sensualidade subversiva? Tá lindo! Anarcos de grande inteligência? Cheguem mais. Mas fiz a ressalva: não seguirei a recomendação sobre a descriminalização do aborto. Esta defendo todo dia. Com tristeza, com tenacidade. Há tanto tempo que a gente já poderia ter conseguido isso. Portugal, país católico, descriminalizou o aborto por referendo em 2007. Lá, a interrupção voluntária da gravidez é permitida até a décima semana, independente do motivo.  Desde então, os resultados são notáveis: de 2012 até 2016, nenhuma mulher morreu em decorrência de aborto. O número de abortos também caiu, como se pode ver neste texto aqui.

Portugal legalizou o aborto tarde – na França, a legalização ocorreu em 1975, há mais de 40 anos. Na Inglaterra, Escócia e País de Gales, antes ainda,  em 1967.

Mas o primeiro país em que se legalizou o aborto foi a União Soviética, em 1920. Segundo a wikipedia, “[p]ela lei soviética, os abortos seriam gratuitos e sem restrições para qualquer mulher que estivesse em seu primeiro trimestre de gravidez.”

Possibilidade de interrupção da gravidez. E, com isso, preservação da vida das mulheres. Da dignidade das mulheres. Dos direitos iguais das mulheres.

Parece evidente, para mim, como já disse em outro texto, que a outra ponta desta questão consiste no apoio do Estado à criação dos filhos, com creches e escolas gratuitas integrais e de qualidade, com saúde pública universal, com a possibilidade de flexibilização de horários no trabalho para mães e pais. Estas duas pontas não se opõem, mas se complementam no reforço aos direitos das mulheres. De ter filhos, quando querem tê-los; de não tê-los, quando não for o caso.

De novo, a URSS foi pioneira e implementou uma política de construção de creches públicas: “De 14 creches com número de vagas desconhecido, antes de 1917, a Rússia passou a ter mais de 365 mil vagas em 1932 nas cidades” (aqui). Com foco no direito das mulheres, aborto legalizado e creches públicas passavam a constituir partes integrantes da política de Estado para as mulheres.

Um século depois, o Brasil ainda patina e retrocede: a ofensiva religiosa e reacionária busca destruir até o direito já adquirido de abortar em caso de estupro, anencefalia do feto ou de risco de vida para a gestante. Todos os outros casos são considerados “crimes contra a vida”.

O que já era um direito limitadíssimo, que não atendia às mulheres, periga se transformar em direito nenhum, já que a PEC 181, que originalmente tratava da extensão do direito à licença-maternidade para mães de prematuros, foi alterada de forma a incluir no texto os termos “dignidade da pessoa humana desde a concepção” e “inviolabilidade do direito à vida desde a concepção“. Ou seja, como no famigerado “Estatuto do Nascituro”, busca-se, através de uma gambiarra, igualar os direitos de um feto em formação aos direitos da mulher viva que o carrega em seu ventre. Um escândalo, um absurdo, algo que faz da mulher grávida uma incubadora sem vida própria e autônoma.

Enquanto isso, as mulheres continuam morrendo.  

Não é sobre a mais recente treta da internet

“…e eu não tinha, a exemplo dos hipócritas, uma cara autêntica e outras falsas.
Tinha muitas caras porque era moço e porque eu mesmo não sabia
quem era e quem queria ser “.
(Milan Kundera, em A brincadeira)

É muito complicado definir o que o feminismo é ou não é. Como movimento social. Como significado individual. Como luta política. Como marco cultural. Nem vou tentar. Eu me disse feminista em 2010. De lá pra cá vi o alcance deste termo chegando em lugares e pessoas que eu não via antes (podia estar lá e ser cegueira minha, claro). E isso, penso, veio com (e trouxe) vários avanços. Um sensor mais atilado para as manifestações do machismo no nível macro e micro, por exemplo. A compreensão de que o individual é político.

Porém, ah, porém, essa última assertiva parece-me que vem sendo um tanto mal interpretada. Muita gente tem se dado o direito de se imiscuir na vida privada de outrens e, bem abancados ali, fazer julgamentos de base moral como se fossem crítica social. Criticar um moço porque ele é galinha é apenas moralista. Criticar um moço porque come mulheres e não dá notícia é apenas moralista. Criticar um moço porque parece legal, fala coisas afins com o feminismo e come muitas mulheres e some depois é apenas moralista.

Eu não estou querendo dizer que há pautas mais importantes. Estou dizendo que responsabilidade afetiva ou sei lá qual é o nome que chamam não deveria ser pauta. Somos seres de cultura. Somos seres de desejo. Somos sujeitos do inconsciente. E somos, homens e mulheres adultos, adultos. Ativos. Autônomos. Não se apoia, não se sustenta, não se valida a emancipação de uma mulher insistindo em uma infantilização afetiva. O desejo tem caráter social, mas não voluntário. Entender esta nuance é importante:

O desejo é subversivo. O desejo escapa. O desejo irrompe. A ideia de que se possa definir, a priori, que relações devem existir, como o desejo deve operar, é ingênua. Ou moralista, caso se aceite que o desejo exista mas que se deve reprimi-lo. Devemos ser responsáveis pelo nosso desejo. Essa frase é de uma ambiguidade linda: indica que respondemos por ele mas também implica que é de nossa alçada e de mais ninguém cuidar desse desejo. Inclusive de suas parciais satisfações. (texto, todo, aqui)

Um relacionamento não é abusivo porque outra pessoa nos passou um queixo fingindo (ou sentindo) interesse, trepou e depois se desinteressou. Um relacionamento é abusivo quando se usa um poder socialmente legitimado (seja ele financeiro, de gênero, de classe) para limitar a existência, a experiência e a possibilidade de outra pessoa. Eita, mas se a pesosa for escrota no relacionamento? Foi escrota. A gente se magoa e/ou fica puta e/ou ignora mas a gente sentir tudo isso ou uma dessas coisas não faz da outra pessoa um abusador nem do relacionamento um relacionamento abusivo. Do cara mentir pra trepar a mudar de idéia em relação ao que queria do vínculo há um mundão de coisas e nenhuma delas é abuso.

Mulheres e homens somos seres de falta e vamos nos foder nos relacionamentos. Isso não significa que está ok a pessoa mentir. Que está ok a pessoa sair correndo depois da trepada porque “acha que a outra pessoa vai se apegar”. Não está ok atropelar os sentimentos alheios. Vamos ser pessoas melhores, desenhar relacionamentos melhores, criar pessoas melhores, fazer filmes e canções com narrativas melhores sobre vínculos, etc. Vamos fazer do mundo um lugar melhor. Não porque seja machismo magoar a outra pessoa. Porque é legal, gostoso, sensual, delícia, confortável. E, mesmo assim, mesmo no mundo de pessoas gente fina, vai ter gente querendo, gente magoada, gente sozinha, gente ansiando, gente ignorando. Enquanto formos seres de desejo inconsciente, vai ser sempre foda.

Alguém vai ler e achar que estou dando biscoito, passando pano, etc. Ignoro, feliz, especialmente porque aposto que vão usar o termo “macho” na lacração – coisa que me faz desistir, de princípio, da interlocução. Eu vou continuar aqui, com bandeiras antigas,  incluindo aquela de que mulheres são gente, também. Para o bem, para o mal e para a dor de cotovelo.

E os namoradinhos?

Por Henrique Marques Samyn, Biscate Convidado

Havendo uma reunião familiar, e havendo nela uma mulher solteira, é provável que surja a pergunta: e os namorados? O motivo da reunião é o menos importante, festejos natalinos, aniversários, bodas de qualquer coisa; fato é que, estando presente alguma mulher que possa ser submetida ao inquérito, em algum momento emergirá a indagação – “e os namorados?” (ou alguma de suas variantes) –, seguida de uma série de outras perguntas, com o propósito de perscrutar a vida íntima da interrogada.  De tão comum, parece normalizado. Questionemos, todavia, o que subjaz à perquirição: por que insistimos em submeter as mulheres solteiras a esse constrangimento?

namoradinhos

Porque a gente insiste que a mulher só pode estar realmente bem se tem um homem ao seu lado. Que mulher poderia ser feliz errando pelo mundo, solitária, sem um homem pra chamar de seu? Mulher – apenas por ser mulher – precisaria de um “dono”: aquele que cuidará dela, a figura protetora responsável por dar um sentido à sua vida (mulher respeitável é a “mulher de”). Na infância e na adolescência, incentiva-se a busca pelo “príncipe encantado”; se esse não aparecer, que haja um plebeu qualquer que possa ocupar o posto – o fundamental é que o homem exista para que a mulher possa ao menos exibir para a sociedade sua vitória na luta para evitar o risco do “encalhe”: nesta lógica, é impossível ser feliz sozinha(ou em algum outro arranjo afetivo-sexual).

Porque a gente insiste que a mulher precisa dar satisfação de sua vida pessoal pra todo mundo: todos parece ter o direito de saber (e o direito de opinar) sobre sua afetividade. É bom que a mulher esteja com alguém – e, se ela está com alguém (alvíssaras!), quem é esse? Como se chama, como a trata, que idade tem, em que trabalha? Fique desde logo estabelecido que, para qualquer dessas questões, não há uma resposta certa: tudo o que disser a mulher poderá ensejar julgamentos e críticas da parte daqueles que, afinal, só querem o seu bem (ainda que suas crenças e princípios possam nada ter a ver com os valores daquela que está sendo interrogada). De todo modo, a vida afetiva da mulher está sempre assim, aberta a escrutínio. Se não há esse alguém, surge outro problema: como se pressupõe que toda mulher está sempre em busca do “príncipe encantado” (ou do plebeu que possa chamar de seu), isso pode sugerir que ela está empenhada nessa busca – e, se de fato o faz, o que está fazendo de seu corpo?

Porque a gente insiste que a vida sexual da mulher não é um assunto que diz respeito somente a ela: ela precisa saber que está sendo vigiada o tempo todo (e que, portanto, qualquer desvio terá consequências). Mulher que é mulher, por esse padrão, tem que se dar ao respeito: nada de “galinhar”, nada de “piranhar”, nada de “biscatear”; seu corpo e sua sexualidade são assuntos coletivos, como sabemos, e portanto todos – especialmente aqueles que, lembremos, querem apenas o seu bem – devem ter pleno conhecimento sobre sua rotina sexual: importa saber com quem ela transa, quanto ela transa e quando ela transa, a fim de que se possa aferir a quantas anda sua respeitabilidade. Que pode esperar da vida uma mulher “rodada”, que ousa desfrutar de sua sexualidade com aquela liberdade que está reservada exclusivamente aos homens? Com certeza vai perdendo pontos na corrida pelo “parceiro da vida inteira”.

Porque a gente insiste que a mulher não pode ter autonomia, nem pleno direito sobre si mesma. O julgamento e a vigilância constante sobre as mulheres são mantidos conforme parâmetros patriarcais perpetuados geração após geração e eventualmente punindo aquelas que têm a audácia de desafiá-los. Não podemos negar: há, sim, as que têm essa coragem. E ainda bem que as há.

henriqueHenrique Marques Samyn: Preto, professor, pró-feminista. Empenhado em fazer do mundo um lugar cada vez pior para o “cidadão de bem”

Arruma um lugar para a gente!

É, definitivamente, um tempo de saudades. De pequenas nostalgias. De grandes nostalgias também. Porque o mundo virou – em fração de segundos, milésimos de segundos – um lugar absolutamente inóspito. Brotam como chuchu transgênico, numa cerca de dry-wall, notícias horrorosas e de todos os cantos do mundo: gente que acredita que o planeta é plano, logo ela, a Terra, tão linda e redonda e cheia de curvas, meneios, trópicos, calores equatoriais. Gente que se incomoda com cada coisa de alcova alheia, que benzamãe, benzapai. Gente, que no fundo, não parece gente, parece é um número, uma manivela, uma maçaneta, uma tecla de um tecladão.

Aí, a gente tem saudades. Saudades de tempos mais leves, menos enxofres, menos crucifixos, panelas, menos baba, menos fiscais de rola, cu, buceta, nariz, boca, ouvido. E tudo foi assim, de um dia pro outro. Até presidenta arrancaram para colocar um bando de gente cretina com cheiro de gomalina vencida. Até isso….

Mas a gente tem saudades e isso, muitas e muitas vezes, nubla a vista da gente. Porque nunca foi tão assim diferente, leve. Era que as cousas demoravam mais para nos atacar os fígados. Ou porque a gente estava mais junto, talvez. Porque se tem algo que mudou neste mundo redondo é isso da gente estar junto – maldita telinha de celular… E estamos todos nos falando, nos teclando, nos conectando, mas não estamos mais juntos. Falta, na verdade, o essencial.

Fico imaginando a Terra dançando para gente. Aquele Equador todo, separando quentes de frios, de frios e de quentes, naquele rodopio, dança, ao sol, à lua, ao ventre. Aqueles trópicos mudando horários, meridianos emprestando cores, localizando florestas, convidando a viajar, a flanar, a passear. Os dedos passeiam suas costas… sobem, descem… tua nuca é tão bonita, sabia? Já te disse? Florestas, parques, desertos, aquela cueca puída rasgada e beje, no chão. Beijo teu dorso, tua coxa, tem Vênus, abajur ligado, quero te ver. Esse pelo arrepiado parece mais uma onda. Chove lá fora ou aqui está tão molhado que a gente não sabe mais é de nada?

A Terra nunca poderia ser plana… esse gosto da tua boca.

A gente tem saudades. Mas é algo que a gente tá cuidando. O Biscate tá voltando…

Profana

Sempre ficava de butuca ligada quando ouvia falar sobre o tal sagrado feminino. Eu sei que tem gente que se liga nessa parada, mas sempre me pareceu mais do mesmo. Um convite a louvar e glorificar o que é “naturalmente” da mulher: a reprodução da força de trabalho. Essencialista (e, por tabela, transfóbico e homofóbico) e individualista (o “empoderamento” é pessoal e não relacionado a classes, raça ou outra variável construída sócio-historicamente). Conservador. Bom, né, alguém poderia argumentar que toda ação para “fazer” mulheres mais fortes, conscientes de si e se valorizando seria, nem que seja por isso, positivo. Aí eu digo duas palavrinhas só, só, só: Sagrado Masculino. Rá. A reboque: essência sexual, energias primais, ser primitivo e relação bondosa e consciente com as mulheres sagradas – achei paternalista, mas, né, quem sou eu no jogo do bicho – enfim e resumidamente: o homem potente, a mulher receptáculo-fértil. Achou familiar? (eu sei, eu sei, foram mais de duas palavrinhas).

Entretanto não tô na vibe de ficar aqui discutindo os equívocos de tentar relacionar o Sagrado Feminino com o Feminismo. Eu vim mesmo foi pôr meu carro alegórico na passarela e propor o Profano Feminino, Masculino, Andrógino, whatever. Uma vida e vínculos deliciosamente dessacralizados. Vamos desrespeitar normas e ritos. Vamos secularizar o corpo, o amor, os encontros. Vamos dessacralizar o respeito. Vamos construir valores éticos sustentados não por alguma coisa essencial e natural presente ou ausente no Outro, mas pela compreensão da alteridade, da humanidade do diverso, humanidade resultante de estruturas sócio-históricas e trajetórias individuais.

Do dicionário: o que é Profano? 1. Que não está de acordo com os preceitos religiosos. 2. Que desrespeita a santidade de coisas sagradas. 3. Que foge ao âmbito religioso; secular. 4. Que não tem a religião como propósito; mundano. 5. Que não faz parte de uma religião; fora do considerado sagrado. Sejamos mundanos, sejamos do mundo, das ruas, das esquinas, dos blocos. “Nós rimos alto, bebemos e falamos palavrão”. Sejamos sujeitos. Não porque alguma coisa essencial nos faz gente mas porque nos fazemos mais gente ao nos reconhecermos assim e assim reconhecermos o Outro.

Vamos nos permitir ser além de um modelo. Vamos nos inquirir. Vamos duvidar. “O corpo sou eu. Nem devia esclarecer, mas me antecipo: meu corpo sou eu, mas eu não sou meu corpo. Melhor: não sou só meu corpo. Mas ele me é”. Vamos acolher. Vamos nos acolher. Abrir mão de rótulos, caixas, designações e determinações que são necessárias para a demanda e afirmações de políticas públicas mas que podem ser despidas e esquecidas no riso, no abraço, no rala e rola, na cama, na festa, esquinas e caminhadas.

Viver corajosamente é profano. Viver livre é profano. Não aceitar a essência. Não aceitar o natural. Enfrentar, olho a olho, não a natureza humana, mas a condição humana. Aceitar a responsabilidade por nossas ações, escolhas, demandas. Não abrir mão do desejo, não projetá-lo, não nos submetermos a uma narrativa terceira do que somos e podemos ser.

Viva o feminino profano, sem culto, sem regra, sem norma, sem certo. Sem maiúsculo. Possível.

Sobre homens “bananas”

Ou sobre machismo arraigado, tão arraigado que é naturalizado. Pelos próprios homens, para os próprios homens. Machismo, veste estreita, óculos de grau através dos quais são identificados homens “bananas”. Curiosamente, o mesmo termo, duas vezes.

Em dois tempos, comentados nos textos linkados abaixo:

“Um último toque sobre os homens do filme: Pedro Bial chamou-os de “bananas”. E, não, não me pareceram bananas. São homens apenas. Tantos desses por aí. Gente fina, queridos por muita gente. Por que será que ele os chamou de bananas? Porque não batem na mesa, não gritam, não impõem sua vontade? Será? Achei significativo o epíteto. A percepção dele. O machismo mora nos detalhes, tantas vezes.”

https://primeirafonte.tumblr.com/…/piscadelas-como-nossos-p…

“Ele [Nilson Xavier] menciona um “afinco” em retratar personagens femininas, “em detrimento” dos masculinos – para afinal chegar no ponto: os personagens masculinos seriam “fracos, (…) imaturos, dependentes (…), ‘bananas’.”

E foi isso que me fez parar e pensar. Porque, na verdade, a crítica é sobre os próprios personagens masculinos, generalizados em termos que sugerem fragilidade e insegurança. Sem discutir a verdade ou não dessa caracterização, o que incomoda é a afirmação subjacente a essa: fragilidade, insegurança não são qualidades “de homem”. Não são o que se espera de um homem. Se os homens retratados na novela são assim, bem… eles não são homens-homens, não é mesmo? “

http://biscatesocialclub.com.br/…/novela-sete-vidas-lugar-…/

Não à toa, eu reparei e registrei nos dois casos. Depois é que fui ver que usam o mesmo termo desqualificante. Há tempos que isso gira na minha cabeça – essa camisa-de-força do “ser homem” no Brasil. Hétero, no mais das vezes, mas não somente. E, em qualquer caso, nunca, nunca “bananas”. O termo tão vago e abrangente é usado tantas vezes para falar de homens delicados. De homens abertamente sensíveis. Homens cujos olhos enchem de lágrimas ao contar uma história que os toca. Homens que cuidam das crias, que botam no colo, que aconchegam, que acolhem o choro. Que se deixam envolver e levar por certas emoções ditas “femininas”. Homens yin. Que se deixam ver frágeis. Que não entram na carcaça rígida e limitada que lhes é reservada pelo senso comum.

HomensBananas2

Talvez porque tenha tido a sorte de conviver desde cedo com esses homens não-convencionais é que esse tema me é tão caro. Talvez também porque eu seja mãe de dois meninos: como protegê-los? Como deixá-los ser o que são e não permitir que o mundo os encerre na armadura que limita e separa os homens-homens dos outros? Desses que, tantas vezes, são chamados de “bananas”? Uma pergunta sempre presente. Uma atenção, um cuidado necessário e permanente. E uma briga com o mundo, claro. Com o que o mundo ao redor espera.

Meus filhos, os filhos dos amigos. Os meninos todos em volta. Os que estão mais longe. Meninos. Todo dia aprendendo como é difícil ser menino. As cores que não pode, as roupas que não pode, os gestos que não pode pra “ser menino”.

HomensBananas3

Pausa para reflexão…. porque alguns hão de dizer que estou falando de questões relativas a ser hétero. Mas nem. Isso é prévio. Como já comentei em outro canto,

Sexualidade? Orientação sexual? Isso é outro assunto, não? Que tem a ver com quem lhe causa frisson, arrepios, que tem a ver com quem você quer na sua cama e no seu corpo. Isso a gente só vai sabendo ao longo, à medida em que vai crescendo e os desejos vão brotando. Aqui, não é disso que se fala: é anterior. É do lugar do “ser menino-macho”, independente do que virá mais adiante. E, mais adiante, você poderá inclusive descobrir que, apesar de corresponder ao estereótipo do menino-menino, gosta mesmo é de meninos. Não é verdade?”

E vice-versa. Os homens fora desse padrão de masculinidade podem perfeitamente ser hétero: muitas vezes, são. E aí…. Fica esse incômodo pairando. Algo no ar, algo leve, mas persistente. E, sem saber o que dizer a esse respeito, sobre esses homens que não são conformes ao que se espera de um homem-homem, e no entanto namoram, casam, ficam com mulheres, alguns vaticinam: bananas.

Pronto. Categorizaram, qualificaram, desqualificaram: podem dormir tranquilos. Eles, os potentes, os másculos, os energéticos. Eles, tão distintos daqueles que desafiam -tantas vezes sem nem mesmo fazer de propósito – as convenções estabelecidas da masculinidade dominante. Dos que são doces, macios, suaves, frágeis, sensíveis… em uma palavra: bananas.

Contos de Fadas

Por Jeanne Callegari, Biscate Convidada

Uma vez conversei com um contador de histórias. Ele contou muitas histórias, inclusive as suas próprias. Como de quando ele ia toda semana em uma escola e um menino pedia pra ele contar, de novo, sempre o mesmo conto. E chorava, chorava. Toda semana o menino queria ouvir o conto. E toda semana ele chorava. Até que um dia ele não chorou mais. E nunca mais pediu.

Tem algo de aterrador nos contos de fada. O medo que os personagens enfrentam, as crianças enfrentam junto. E de modo físico. Isso quem me contou foi um neurocientista. Para o cérebro, tem pouca diferença entre realidade e ficção: as reações físicas são as mesmas. Se sentimos medo, ele se manifesta fisicamente. Descarga de adrenalina, suor frio, coração acelera. A criança não simplesmente ouve uma história. Ela a sente, no corpo, com todas as suas células. E no final, quando tudo dá certo, ela sente isso também: o alívio, a tranquilidade. E ela aprende a lidar com o medo assim, fisicamente. É uma simulação que a prepara para as suas próprias angústias.

contosdefada-abelaeafera

Os contos de fada são histórias que sobreviveram no tempo, passando por várias culturas e épocas. Algo de quase universal se passa ali, algo muito humano e íntimo e que não conseguimos compreender completamente, porque cheio de possibilidades e significados. Polissemia é a palavra. Se as histórias tivessem uma única leitura possível, não sobreviveriam às diferenças entre épocas e povos. Outra palavra: simbólico. Se o medo que sentimos no corpo é real, as ameaças são simbólicas. Não há uma Fera, um Lobo Mau, vindo nos pegar. As crianças sabem disso. Se não soubessem, seria intolerável dormir com um monstro debaixo da cama. Mas elas dormem.

Fera, Lobo Mau, Bruxa Má nada mais são que os medos e angústias de cada um personificados, transformados em arquétipos. Os pais dos protagonistas morrem no início das narrativas porque as histórias estão lá pra nos ajudar a crescer, a ficar independentes. A enfrentar os desafios de um mundo que, sem as referências parentais, se torna assustador. É preciso aceitar o chamado e ir viver a própria jornada.

É preciso largar o pai e ir ao encontro da Fera. É preciso ir ao encontro do desejo, um desejo novo, que assusta, que parece monstruoso à primeira vista. Ao nos familiarizarmos com esse elemento, ele se humaniza, se reduz, volta a uma proporção menos aterradora.

Mas também não é só isso. Polissemia, como disse. Ouvir histórias é também vestir a máscara de cada um dos personagens e ver como é estar no seu mundo. A criança de qualquer gênero pode se identificar com a Fera, com sua inadequação, sua percebida monstruosidade, sua necessidade de ser amada e seu medo de nunca conseguir ser, por ser como é. E ver que mesmo ali existe humanidade e amor. É aceitar-se.

E assim a história vai, e segue, com múltiplas leituras. Simplifico bastante alguns significados, psicanalistas podem dizer melhor. Mas é isso. O que os contos trazem, mesmo nas versões higienizadas da Disney, é uma possibilidade de lidar com coisas que nem sabemos quais são. Daí meu receio com a leitura das histórias de forma literal como tem rolado, reduzindo e tratorando tudo a papéis sociais criticáveis – o relacionamento abusivo, o cárcere privado. Estaríamos perdendo a capacidade de fazer leituras simbólicas das coisas? Talvez seja sinal dos tempos, afinal, os contos já foram muito mais assustadores do que hoje, e nada garante que não sejam ainda mais higienizados. Acho que seria uma pena, mas quem sou eu na fila do pão.

Jeanne CallegariJeanne Callegari é poeta e jornalista, autora de Miolos Frescos (Patuá, 2015). Adora um ismo – desde que esteja do lado certo da força, como ciclismo e feminismo. Você pode encontrá-la em jeannecallegari.com.br/blog.

Revolução

Que ninguém nunca mais tenha que cortar a si mesma para caber dentro de um nome, uma caixa, um relacionamento, uma diretriz, uma norma. Que nossos erros sejam nossos, sejam pulverizadores, sejam construção. Que saibamos que todas somos faltantes, todos, que os certos e errados são nossos e de mais ninguém. que saibamos perdoar as mágoas, que possamos renascer em dias felizes, que possamos aprender que amar é verbo expansivo, que possamos florescer nas tempestades e rios cheios, que possamos ir além do evangelho. 

Que possamos transgredir a mentira do outro para ele mesmo, que possamos diluir a ideia que fazem de nós. Que possamos ser a mentira que quisermos, que possamos calar, individualizar e virar manto coletivo, que consigamos adentrar os julgamentos com a cara limpa de quem é, de quem ultrapassa as sentenças condenatórias para apenas voar para além do gesso dos dedos que nos apontam. 
 
Que se quebrem os gessos, todos, um por um, que se calem as maledicências de quem não olha pra si mesmo, que se rompam os silêncios e caras feias de fome de vida. Que os sofrimentos sejam cada dia mais desnecessários, porque viver, viver nos ultrapassa em ventos abertos de horizontes farto. Que a leveza possa ser uma escolha, que a vida renasça a cada ciclo acolhida pelo jardim, que as mãos estejam sempre sujas de realidade. E que saibamos sempre viver a vida possível. Está tudo bem do jeito que está. Embora haja tanto mar e tantos novos e melhores mundos para serem construídos. 
 
Que ninguém mais precise rimar amor com dor, que se soltem as selas e os cavalos selvagens possa correr e ter para onde voltar, que a água seja límpida, aquela que vem de dentro da nossa sede, que amar possa finalmente ser um verbo expansivo, que as travessias penosas nos ensinem a sermos flor de vento que sorri nos redemoinhos. 
 
axé. eparrei. correnteza, chão de terra, trovão, clarão. 
 

revolução.

O sexo para uma gorda Não-Binária

Por Helen Taner, Biscate Convidada

photogrid_1472221102186Claro que esse texto pode causar muito estranhamento porque, na nossa sociedade, uma mulher não pode apenas gostar de sexo. “Mulheres fazem amor, homens trepam”. Deixa eu te contar dois detalhes: [1] mulheres gostam trepar tanto quanto homens e não, não precisam de um sentimento para fazê-lo, assim como homens não trepam só por tesão, ou seja, vai da pessoa galera, NÃO do gênero. E [2] eu não sou mulher. Mais ainda, esse texto é um relato de como é a vida de uma pessoa que parece ter três “problemas”, no sentido estritamente social do termo, de aceitação/exclusão social. Para mim, nenhuma das três coisas são problemas em si mesmos.

Pois bem, pra começar a conversa, eu sou uma vadia.. O segundo lance é que eu sou gorda (“ai não, você não é”, sou sim, galerê, 105 kg está bom para vocês ou esse termo só é aceito se eu tiver obesidade mórbida?). A última questão  talvez cause um estranhamento de primeira, mas eu sou uma pessoa TRANS NÃO BINÁRIA, mas especificamente AGÊNERA. Que isso? (cara assustada de quem nunca ouviu esse termo) Olha, é simples: não me identifico nem como mulher nem como homem, tenho a configuração corpórea do que é considerado mulher e me visto mesclando a expressão dos gêneros, ou seja, minha expressão é fluida. Eu ainda prefiro ser tratada no feminino, mas se fizerem o oposto eu não ligo não. Complicadinho né? Imagina para mim! Assim, esse relato é sobre como é para uma gorda não binária ser uma vadia e todos as confusões/consequências que isso traz.

Vou partir de princípio que aqui ninguém vai se ofender caso eu use um linguajar chulo (ou vulgar, se preferirem) e que ninguém vai me julgar pela minha identidade de gênero (espero mesmo que isso não aconteça). Entendido isso, acho que agora é bom começar falando o porquê de eu me entender uma vadia.

O sexo (eu não gosto muito de usar essa palavra não) está presente na minha vida antes mesmo de praticá-lo. Até porque eu sou uma dessas pessoas atrasadas que só foi trepar aos 20 e eu nem completei 21 ainda (na verdade, é semana que vem). Lembro de procurar pornografia desde os 12 anos, mas só fui “agir”, digamos, anos depois e entender a “ação” muitos outros a frente. Só sabia que o que eu fazia era considerado errado, parte por ser de família católica e ser ensinada que Deus estava vendo tudo e, de outro lado, por uma das minhas irmãs olhar o histórico do computador e tentar a todo custo descobrir quem estava vendo/fazendo essas “coisas nojentas” (ela nunca teria descoberto que era eu se eu não tivesse contato isso durante uma briga). Isso me bloqueou e eu não conseguia mais nem me tocar por achar errado, imagina deixar outro me tocar.

Aí quando eu estava perto de completar os vinte, eu olhei para mim mesma e disse “você tem que superar isso, libera logo”, mas não, eu não achava ninguém para isso. “É só falta de oportunidade”, dizia, “quando alguém quiser me comer, eu vou dar, sem importar a pessoa”. Rolaram umas duas oportunidades depois disso, a primeira era com um cara que trabalhava num bar  que eu costumava frequentar, mas ele queria me comer no banheiro de lá e claro que eu ia deixar, mas o universo conspirou e eu fui impedida (alguns meses depois eu descobri que isso foi ótimo, pense num cara nojento e grotesco na “cama”); a segunda foi com um menino mais novo que queria muito perder a virgindade também, então ele me chamou para ir na casa dele quando os pais dele viajaram, ou seja, “é tetra, é tetra” e lá se foi meu hímen. Como qualquer uma fiquei deslumbrada (e um pouco confusa, pois já tinha uma parcela de não identificação e jurava que o sexo ia ser a saída, “você só não se entende como mulher, porque ainda não é uma!”, não foi e só piorou), mas ele não quis nada comigo depois e não demorou em me chutar. A partir daí transei, mas transei com todos os caras que queriam antes e também fiz um esquema de ter um cara diferente por mês (e às vezes eram dois caras diferentes), infantil eu sei, mas quando se é atrasada todo modo de recuperar o tempo perdido é valido. ‘Perdi’ quatro meses desse esquema, pois comecei a namorar (trepei muito também e com alguém que me amava, algo que eu nunca tinha sentido até o momento). Não vingou, eu não conseguia me acostumar com único pênis, queria conhecer “de todos tipos, cores e tamanhos” como diria uma tia minha.

Além disso tudo, eu adoro ver sair, em meio a um sorriso malicioso, um “em você só quero dar uns tapas” da boca do cara ou ver os olhos (azuis, nesse caso específico) sendo cobertos pela pálpebra enquanto eu beijo o ‘belo pau delicia’ (como eu chamo o membro, dos caras que eu trepo) do cara e ouvir um “ninguém o tratou tão bem até hoje”. Isso me dá um prazer gigantesco-

Então esse é um resumão, mas é por isso que sei que eu seria considerada vadia e assumo o termo, não me importo em falar o que quero, como gosto, de fazer o que tenho vontade e dar independentemente da situação, local (dentro da lei) e da pessoa.

Parece, assim, que eu dei para c***lho e que sempre foi maravilhoso, mas eu tive muitas situações ruins e agravadas pelo peso e pela identidade. Falando no sentido do “peso”, primeiramente queria contar que eu amo meu corpo e que não, não tenho nenhum problema de saúde decorrente dele, então ele não é realmente um problema para mim. Mas quando se trata de homens e de sexo, aí sim existe, não para mim, para eles. Se de um lado existem caras que não saem comigo pelo meu peso, existem outros que saem por causa dele. Mas aí temos três tipos de homens: os primeiros que gostam do meu peso pelo volume a mais que ele dá na minha bunda e esses geralmente não ligam, realmente, para como ele é, eles gostam; a segunda parcela gosta se não ver de jeito nenhum ele inteiramente descoberto (sim, existem caras babacas que brocham se veem barrigas e estrias), eles gostam de trepar comigo, mas sem ver meu corpo (eu não saio mais com esses caras); e os últimos são os fetichistas, são homens que vem a obesidade como algo excitante, mas sempre precisam reafirmar a sua gordura e usam você somente como um objeto sexual, independentemente de ser você ou outra, sendo gorda está valendo. Eu prefiro os primeiros, que não se importam mesmo com meu corpo e se excitam comigo, sem ser causada ou desfeita por causa do excesso de peso. Mas não se tem muito como saber qual deles o cara que você está é, somente na hora mesmo e aí é tarde demais (“cilada, Bino”).

A não binaridade é uma descoberta recente (lembra da confusão da virgindade, então, ela culminou nisso), mas o que ela me custou após isso foram, até agora, duas coisas: perda de interesse sexual dos meninos para quem contei e o meu brochar diante de homens que me chamam de mulher durante o ato (o que faz com que ele todo seja, em conclusão, ruim). Isso fez com que eu diminuísse um pouco as trepadas e também que não contasse a homens que eu não sou mulher, caso eu soubesse que era “lance de uma noite”.

O não contar é muito problemático e eu entendo isso, mas o contar, cara, é complicado. Primeiro vem o mal entendido comum entre Identidade de gênero e Orientação sexual, ou seja, acham que eu sou lésbica. Depois vem o difícil, conseguir explicar que eu não sou um homem trans, pois a transgeneridade é “aceita” mais facilmente (explicando que as aspas estão ali para lembrar que primeiro ninguém precisa da aceitação de outrem e segundo que eles ainda são excluídos, renegados, marginalizados e que a condição ainda é tratada como patologia) quando está dentro da lógica da binaridade (um homem e uma mulher, independente do corpo de origem).

Mas claro, espero algum dia estar totalmente segura para contar ao mundo e não me importar com que os caras pensam, mas hoje ainda não é esse dia, eu gosto muito de dar e infelizmente só consigo se fizer cisplay (um cosplay de cisgenera). Viver não é bolinho, não tem resposta certa nem saída fácil, eu ainda mascaro problemas e não saí totalmente da lógica normativa. Quem sabe outro dia volto ao clube pra contar mais das experiências sexuais e como venho lidando com esse emaranhado que é ser quem se é ao viver a sexualidade. Pra terminar, foda-se quem cobra sobre seu corpo, foda-se quem cobra sua identidade, não há necessidade de se afirmar para ninguém e se alguém te cobra isso dê um pé, mas bem dado, na bunda dx infeliz. A única pessoa que tem que te aceitar é você e é muito mais prazeroso quando a gente o faz (eu estou em processo ainda, mas disso eu sei).

Helen Taner de Lima é uma vadia Trans Não Binárie – Agênero, que responde pelos dois pronomes, e Pansexual, graduanda em Filosofia na PUCPR, que estuda gênero e Teoria Queer, escorpiana que não acredita em astrologia e professora quando o governo deixa. Blog pessoal: http://harmonuim.blogspot.com.br/?m=1

Carreira, sonhos, escolhas

Desde hoje de manhã, essa imagem está circulando pela minha TL no fêicebuque, postado por várias amigas, com comentários entre divertidos e irônicos:

carreira

Um texto, a meu ver, bem-intencionado, sem dúvida. Que prega a autonomia de “seguir seus sonhos”, ao invés da submissão de “seguir o homem”. E continua com a afirmação sobre a carreira.

Embora seja bem-intencionado, me parece que o textinho está cheio de armadilhas. A primeira sendo, sem dúvida, essa de “seguir homens” no lugar de “sonhos”. O que é seguir homem? Todo casal pode se deparar, em algum momento da vida, com essa questão: um dos dois tem uma oportunidade de trabalho bacana no exterior ou em outra cidade, e o outro tem que decidir se vai junto ou não. A primeira pessoa que me vem à mente, nesse sentido, é minha própria mãe. Ela tinha um trabalho que a fazia feliz e a preenchia. E, um dia, meu pai foi convidado para ir para Brasília. Longas conversas em casa a esse respeito: afinal, tinha gente que sugeria que dava para passar a semana em Brasília e voltar no final de semana. Mas esse não era o propósito ali, a ideia era ter uma casa, viver mesmo juntos, aqui ou em outra cidade. Fora que voltar toda semana ficava caro demais. Então ela foi. E, sem dúvida, foi doloroso deixar o trabalho que amava. Mas foi uma escolha: viver comporta riscos sempre.

Conheço também a versão masculina do dilema: me lembro de amigo cuja esposa teve uma oportunidade imperdível…. na Austrália. Ele me dava carona pra faculdade, então a gente conversava sobre isso todo dia. A insegurança, a incerteza. O filho pequeno. Ele foi, largou o trabalho, encarou o machismo todo (seguir mulher é muito mais malvisto na nossa sociedade) e fez uma nova história. Na Austrália.

Outro amigo, casado com uma pessoa que conseguiu trabalho em um organismo internacional desses de postos itinerantes, se reinventou como fotógrafo e cuidador dos filhos. Está bem feliz, parece.

Tudo isso pra dizer: escolhas. Perde-se algo, ganha-se algo. Uma relação é uma relação, não se trata de (apenas) “seguir” o homem ou a mulher. Nada está dado, tudo deve ser conversado. Escolhas conjuntas, enfrentamento de dificuldades. Ninguém disse que seria fácil (ah, disseram? te enrolaram, perdão). E se, de maneira geral, as oportunidades parecem aparecer mais pros homens,  isso não é decorrente das relações, mas da dinâmica da sociedade e do mercado de trabalho. Aí sim algo que a gente deve lutar pra mudar.

Acrescentaria que, no caso dos exemplos acima, de alguma forma, a escolha “deu certo”. Só que não há garantia: pode dar tudo errado, sempre. Você pode ir e descobrir que aquela história já era, ou se apaixonar por outra pessoa, ou … enfim. Viver é muito perigoso, já dizia Riobaldo. Não esquecer disso, nunca.
A segunda parte, do meu ponto de vista, é mais problemática ainda. Primeiro porque liga “sonho” e “carreira”: ora, quem pode dizer, em sã consciência, que faz a carreira dos sonhos? Chutaria que pouquíssima gente. A gente trabalha no que dá, não no que escolhe, porque assim é a sociedade capitalista. Se você não for uma herdeira cujo pai está disposto a bancar seu “sonho”, se você não tiver tido a oportunidade rara de estudar exatamente o que queria e conseguir um trabalho que a preencha, bem…. trabalhar é apenas uma necessidade. A gente encara, a gente vai levando, dias melhores, dias piores. A gente tenta fazer direito, quando é possível. Cumpre o necessário. O que pedem. O trabalho te remunera, às vezes até adequadamente. Mas “sonho”? Sonho pra mim é outra coisa. E é importante separar, senão a gente vai encarar uma vida inteira de frustrações.

preguica

E aí a gente chega ao final do texto, sobre a sua “carreira” que nunca vai dizer que não te ama. Bem, sim, vai. Até Roliúde tá cheio de filmes em que as pessoas dão tudo de si, emprestam a identidade à firma, se entregam, fazem o seu melhor e…. corte de pessoal. Redução, realocação, “racionalização”. Assim é o estranho e mau mundo em que a gente vive: os objetivos das empresas não têm absolutamente nada a ver com deixar você feliz. Pode, em algum momento, coincidir. Você pode dar a sorte (e é sorte, não se engane) de trabalhar num lugar acolhedor. Mas certamente não é a regra. E mesmo o lugar acolhedor, ora, tem que ter retorno compatível. Senão, babau. O dono ou o chefe pode até chorar com você: isso não vai impedi-lo de realizar as demissões que a empresa considera necessárias.

E quando, de uma hora para outra, as leis ou as técnicas mudam e seu trabalho da vida inteira passa a não ser mais demandado, passa a não ser mais necessário ou mesmo permitido? Me lembro de um documentário que mostrava pescadores de baleia, que precisavam ser realocados já que aquilo não era mais permitido. E aí? Me lembro também de tantos artistas gráficos maravilhosos que foram encostados por não saberem operar programas de design, das datilógrafas que, de uma hora para outra, deixaram de ser necessárias num mundo em que a maior parte das pessoas digita seus próprios textos….

Oh, baby, baby, it’s a wild world
It’s hard to get by
Just upon a smile…..

Enfim, acho que o textinho lá de cima tem um ponto: a questão da autonomia. Não “seguir” ninguém. Ir, se quiser. Se tiver ponderado e for melhor. Se você não sabe se é melhor ou não, mas é o que seu coração manda. Não há garantias, mas há responsabilidades. É você, é sua vida. Tome posse dela. Se for possível escolher (nem sempre é), decida por você. Não dá para cobrar do outro. E, sim, um dia ele pode acordar e dizer que não te ama mais. Ou você, vai que.

A parte ruim é que seu trabalho também pode te largar de uma hora pra outra. Aí também não há certezas.

carreira2

Biscatear. É errado. É pecado. É crime.

revolucao

Eu não sou muito de me pronunciar a respeito de situações que envolvem crime, por vários motivos, a vida é complexa, a imprensa é tendenciosa e eu sou uma crítica do sistema penal. Mas não deu pra ficar quieta, vou abrir uma exceção pra esse caso.

Uma mulher foi presa, em Santos, por fazer sexo com dois homens. Não, ela não estava trepando com dois homens em um ambiente público e por isso foi presa – com eles – por atentado ao pudor. Nada assim. Ela foi presa por se relacionar com dois homens e um deles ter matado o outro. Ela não foi cúmplice. Ela não combinou o crime. Não há prova nenhuma que a implique com a morte do rapaz, mas ela foi presa quarta-feira pela manhã. A razão da prisão? Ela foi considerada pivô do crime apenas por se relacionar com os dois ao mesmo tempo.

Não tá dando pra entender? É porque não faz nenhum sentido mesmo. Vamos mais devagar. Ela trepava com um. Ela trepava com outro. E, quando estava com um deles se sentia à vontade para comentar o outro relacionamento que tinha. Pois para o juiz, isso é criminoso. Para o juiz, o fato dela comentar sua própria vida, sua satisfação ou insatisfação “causaram séria perturbação, trazendo reforço à sensação pública de que se vive em uma sociedade impune e eticamente apodrecida em seus valores morais como: família, fidelidade, liberdade e responsabilidade”.

Ou seja, é criminoso a gente exercitar nossa sexualidade se não for dentro de um padrão que o juiz reconheça como válido, com valores tradicionais. E o juiz não está sozinho, ah, não. Na imprensa ela já está condenada. Culpada pelo crime que outra pessoa cometeu porque, né, quem manda se dar ao desfrute? Afinal, olha que criminoso, ela procurava causar ciúmes nos caras! Ela comprava os desempenhos! Cadeia nela! Porque, claro, fetiche é coisa de homem, mulher não tem nem que pensar nessa pouca vergonha.

Não podemos trepar. Mas se a gente for trepar que seja no “santo matrimônio”. Se não for casada, pelo menos dê só pra um. Se, em último caso, for pra mais de um, seja escondido, seja em silêncio. Não deseje. Não goze. Não fale. Se cale. Se apague.

Por isso todas as vezes que eu leio textos cheios de boas intenções dizendo que ai-ai-ai-trepar-não-é-nada-demais-não-é-feminista-não-empodera-sei-que-lá-sei-que-lá eu tenho vontade de mandar catar coquinho. Trepar com desejo. Com tesão, com vontade, fazer o que quiser, se quiser, quando quiser, pôr (s)eu corpo na roda, passar o rodo é tão, tão, tão libertador e revolucionário que a sociedade esbraveja. E um juiz criminaliza.

 

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...